通過QQ群上定下了“死亡之約”的某大學(xué)的大一學(xué)生和 一個(gè)剛畢業(yè)的待業(yè)青年，在麗水一家酒店里，他們一起點(diǎn)上炭火自殺。結(jié)果，麗水小伙中途放棄，上海小伙結(jié)束了自己年輕的生命。死者家屬將騰訊公和幸存者一起告上了法庭。
起訴方律師觀點(diǎn)：
幸存者和騰訊公司都需擔(dān)責(zé)：對(duì)于騰訊和小張的上述理由，死者小范的代理律師進(jìn)行了答辯。
他認(rèn)為，小張?jiān)赒Q自殺群里發(fā)布自己的姓名、地點(diǎn)、手機(jī)號(hào)碼，明確邀請(qǐng)小范參與自殺。雖然小范曾經(jīng)也有過自殺念頭，但是真正堅(jiān)定他自殺念頭的，是小張發(fā)布的信息。因此，小張理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，付出相應(yīng)的行為后果。
對(duì)于騰訊公司的責(zé)權(quán)，小范的代理律師也給出了看法：作為一家專業(yè)的軟件公司，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，依法對(duì)QQ群網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的違法有害信息進(jìn)行監(jiān)控、采取有效措施停止有害信息傳輸，但騰訊公司一直未履行監(jiān)控義務(wù)，事發(fā)后也沒有采取相應(yīng)的處置措施，致使本案有關(guān)的有害信息長(zhǎng)期存在。騰訊公司對(duì)范的死亡存在一定的過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
2011年3月3日上午9點(diǎn)，這一備受關(guān)注的因自殺群而導(dǎo)致騰訊面臨起訴案件二審在麗水市中院開庭審理。法院合議庭將對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，擇日宣判。 |
